Stockholms universitet har tydligen tagit ställning för könsneutrala äktenskap! Så måste man nog tolka det faktum att två av universitetets forskare skrivit en replik på Jan Myrdals artikel i SvD. Självklart är forskningen i någon mening ”fri” (även om detta så klart är en myt), men inget i dessa forskares replik byggde på forskning eller ens forskningsliknande resonemang. Istället presenteras argument av typen ” En kvalificerad gissning…”, och så vidare. Däremot vankades det akademisk skåpmat av typen ”Den är snarare en ideologi [försvaret av naturliga familjebildningar. Min anm.]…”.
Om artikeln saknar fog för att underteckna med titel och lärosäte, så råder det inget som helst tvivel om författarnas ärende i sig – ”Heteronormativitet strider mot idén om människors lika värde” skriver man frejdigt. Ursäkta, men även idén om alla människor lika värde är en ”ideologi”, men då en som passar författarna, till skillnad från den heteronormativa ”ideologin”.
Låt oss syna argumentet en smula. ”Heteronormativitet strider alltså, enligt vår uppfattning, mot idén om människors lika värde”, menar de alltså. Endast om man menar att ”jämlikhet” skall tolkas som ”likhet” kan man komma fram till denna slutsats. Självklart har alla människor samma unika värde, men detta leder inte med någon självklarhet till att det är en rättighet att kalla alla relationer för ”äktenskap”. Äktenskapet är idag omgärdat av flera begränsningar, t.ex. får ingen gifta sig med en minderårig, en nära blodsförvant eller med flera personer samtidigt. En annan begränsning är att det bör vara en man och en kvinna. Ingen av dessa begränsningar påverkar någons människovärde. Hur skulle de kunna göra det? Eller menar artikelförfattarna att det faktum att vi idag har dessa begränsningar kränker människor som vill gifta sig med sina syskon eller som drömmer om att ”gifta” sig med tio personer? I logikens namn bör de hävda det, givet deras argument i frågan!
Skriv ett svar