DN Kultur spårar ur igen och drämmer till ”liberala ekonomer”

Jump to Comments

Efter det redaktionella haveriet med den osakliga attacken på Johan Norberg, visar man att man ingenting lärt av kritiken. I sönadgens DN kultur (inte i nätupplagan som vanligt!) recenserar Dan Jönsson Kevin Bales bok ”Ending Slavery” som beskriver och kritiserar det moderna slaveriet, bland annat i Indien. Det handlar om former av skuldsättning som kan ärvas i generationer och om skirande fattigdom som driver människor till desperata handlingar som att sälja sina barn till kriminella individer i maffialiknande gäng. Om beräkningarna i boken stämmer finns det idag cirka dubbelt så många slavar som det sammanlagt fraktades över Atlanten under slaveriets mest intensiva period. Inte så bra, och vad föreslår då en expert i ämnet som Kevin Bales? Jo, han konstaterar att fria människor är ekonomiskt lönsamma och han ser därmed den ekonomiska globaliseringen som en befriande kraft för dessa moderna slavar. Han konstaterar också att de stora transnationella företagen aktar sig noga för att förknippas med något som ens liknar detta eftersom de är känsliga för opinionstryck. Så långt inga underligheter i Jönssons recension. Men i slutet freakar han ut totalt och frågar sig ”Vilken liberal ekonom blir först med att hävda att dagens slavar i själva verket slavar för sitt eget bästa?” Vad menar Jönsson?!? Varför i hela fridens namn skulle en “liberal ekonom” hävda det? På vilken grund bygger han detta? ”Liberala ekonomer” hävdar ju precis det som Kevin Bales hävdar, nämligen att den ekonomiska globaliseringen bryter upp feodala strukturer och att fungerande marknader är det bästa botemedlet på slaveriet! Vad kan det vara som gör det nödvändigt för Jönsson att skriva något sådant som uppenbart är oriktigt och dessutom helt onödigt? Det blir dessutom mycket motsägelsefullt i förhållande till den övriga texten i recensionen. Obegripligt! Kanske känner han trycket från sina kollegor att åtminstone lite grand ge ”högern” en känga? I vilket fall som helst är det mycket märkligt!

Stefan Jonsson kallade Johan Norbergs opinionsbildning för ”delirium”, men Per Jönssons underliga manöver är vad jag skulle kalla ett riktigt delirium tremens – eller varför inte ”anti-liberalism som religion”?

 

2 kommentarer

Filed under Aktuellt i politiken, Borgerlig kritik, DN Kultur, Humor, Johan Norberg, Jonssonaffären, Kulturkritik, Liberalism, Per Jönsson, anti-liberalism