Andra har påpekat att debatt är nödvändigt för en levande politisk rörelse. Men varje offentlig debatt som ett partis företrädare initieras bör föras med respekt för det politiska arv man förvaltar och med sikte på att klargöra politiska ställningstaganden. Annars riskterar man bara att förvirra och så split. När nu två kvinnor i KD:s partstyrelse går ut och försvarar homoäktenskap på tvärs mot partilinjen, så underminerar de än mer det lilla förtroendekapital som KD fortfarande förvaltar i offentligheten. Förutom att ytterligare alienera partiets kärnväljare så kan man verkligen fråga sig vad man ska med denna typ av offentliga ställningstaganden till i politiken. En av kvinnorna hävdar i dagens DN att det finns viktigare frågor för KD att fokusera på, till exempel klimatfrågan.
För det första utesluter inte det ena det andra. Jag tillhör de som anser att KD hamnade fel i bensinskattefrågan från början, och hälsade därmed partiets omsvängning med glädje. Och Anders Wijkmans tankar om behovet av ett välfärdsmått bortom det trubbiga BNP-måttet är både spännande och nödvändig. För det andra knyter KD med sitt smått nymornade miljöengagemang an till partiets tidigare ställningstaganden i miljöfrågan. Under 1980-talet var partiet betydligt mer radikalt och offensivt på miljöområdet. Detta förändrades egentligen först under 2000-talet. I miljöfrågorna har KD alltså inte ”bytt ståndpunkt” idag, utan återuppväckt en del av partiets slumrande arv. Kritiken mot en ensidig materialism har alltid varit en del av den klassiska kristdemokratiska ideologin.
I fråga om homoäktenskap finns det inget arv att syfta tillbaka på. Ett KD som svänger i äktenskapsfrågan bryter istället fullständigt mot både partiets tradition och mot partiets principprogram. I KD:s principprogram gör man helt klart att partiets samhällsfilosofi vilar på de naturliga gemenskaper som människosläktet genom årtusendena utformat. Av dessa är familjen den absolut avgörande för samhällets vidareutveckling, och därmed den viktigaste - starka familjer ger starka och robusta samhällen! Familjen förvaltar samhällets framtid i form av barn och det gör att familjebildning aldrig kan bli endast ”privat” fråga som staten bör hålla sig neutral till. Istället bör staten agera normgivare och aktivt underlätta naturliga och långsiktiga relationer i form av äktenskap mellan man och kvinna - för barnen och samhällets skull. För en klassisk kristdemokrat kan alltså inte frågan om äktenskapets framtid vara som vilken dagspolitisk fråga som helst. Tvärtom. Synen på familjen och de naturliga gemenskaperna är några av de mest centrala dragen i den cirka 150-åriga kristdemokratiska ideologin. Om dessa kvinnor får med sig partiledningen på förändringståget är det slut med de svenska kristdemokraterna som en del av den globala kristdemokratiska gemenskapen. Det kommer de inte att få, det är uppenbart, men det gäller att inse vad som står på spel.
6 kommentarer
januari 17, 2008 kl. 1:16 pm
De kommer bli homo-äktenskap antingen kd vill eller inte. Detta spelar naturligtvis vänstersidan rakt i famnen. Och de skrattar naturligtvis gott åt denna splittring. De bästa är om oppositionen lägger motionen och så får kd rösta emot. Då har de gjort vad de kunnat. De finns åtminstone två alliansledamöter och en minister som är öppet homosexuella. Varför skulle de rösta emot sina privata angelägenheter för att rädda kd:s naiva syn och stenålders tänkande? Trots allt har kd endast 6,6 procent av väljarna. Och en stor del är tramset med homosexuella och aborter kd har att tacka för det. Snacka om att kd fullkomligt skämmer ut alliansen.
januari 17, 2008 kl. 2:06 pm
Tja, jag försöker i mitt inlägg visa på varför frågan om äktenskapet inte kan vara som vilken fråga som helst för en kristdemokrat - utifrån ideologiska grunder. Min poäng är att vi inte kan ändra ståndpunkt i denna fråga utan att kasta större delen av de klassiska kristdemokratiska ståndpunkterna över bord, och det vore en väldig förlust. Tråkigt om du tycker att partiets hävdande av sina grundläggande principer skämmer ut alliansen.
Och det stämmer inte att KD:s relativt låga röstetal skulle bero på partiets abort- och äktenskapssyn. Kristdemokratiska partier på hela den Europeiska kontinenten delar denna syn. De danska kristdemokraterna släppte efter mycket om och men sitt abortmotstånd men belönades inte med en plats i parlamentet för det. Det är nog tvärtom. Genom att gå ifrån klassiska kristdemokratiska ståndpunkter så förlorar vi idag öster.
Det där med stenålderstänkande som du yrar om är även det ett sakfel. Kristdemokratisk ideologi är inte ’konservativ’, utan just kristdemokratisk. Du kanske borde ta del av den cirka 150-åriga historia av kristdemokratiskt politiskt tänkande innan du vädrar dina fördomar mot oss!
januari 17, 2008 kl. 8:19 pm
Alliansen har fått ett unik chans: Bilda majoritetsregering när Sveriges ekonomi går på högvarv. Och att vi blivit av med de korrupta sossarna. Att då över huvud taget bry sig om ett hundratal samkönade vill gifta sig, är löjligt. Särskilt när alliansen ligger långt efter i opinionen och då i synnerhet kd. De var t.o.m. någon naiv kd-ledamot som ville folkomrösta i frågan. De bevisar bara hur desperata en del kd-anhängare börjar bli.
Nu har tack och lov partilinjen en sund syn på abort. Men vi vet ju att frågan är infekterad. Om inte annat syntes det under kd:s kongress. Snacka om att göra bort sig fullkomligt. När kd hade ett gyllene tillfälle att bättra på siffrorna. Kd kunde lyfta de bra sakerna: vårdnadsbidrag och fastighetsskatt.
När de sen gäller homo-frågan så har kd en förlegad syn. Ingen väljer att bli homosexuell, det är något man föds till. Precis som några är morgontrötta några är vänsterhänta. Vill då några gifta sig, är det upp till dem, och ingen annan.
Däremot har kd fått sitt kära vårdnadsbidrag. Även om varken jag eller min sambo skulle vilja vara hemma med våra barn, så gillar jag valmöjligheten. Och de viktigaste: vårdnadsbidraget drar röster. Jag jobbar inom industrin och vet flertalet som påstår att de gick från s till alliansen bara pga. vårdnadsbidraget. Så där har kd gjort en bra sak. Men försök att inse att tiderna förändras. Som jag skrev i mitt tidigare inlägg: Kd kan röst emot eller gör som abortmotståndarna gjorde när er eminenta socialminister drev igenom aborträtt för utländska tjejer. Som lever i de länder med en sjuk syn på aborter; ej närvara. För du vet lika bra som jag: Att snart ser vi två lyckligt nygifta män hångla på kyrkotrappan. Bredvid står deras barn, lyckliga även de. Det ska bli mej ett nöje. För varken du, jag eller någon andra har med de att göra.
januari 17, 2008 kl. 9:10 pm
Jag tror du förstår att jag och många med mig inte ser på denna utveckling som du beskriver på samma frejdiga och oproblematiska vis som du. Det är dock glädjande att du och många med dig ser positivt på vårdnadsbidraget. Minns då samtidigt att vårdnadsbidraget är en del av KD:s generella familjepolitiska program som handlar om att sätta barnfamiljer i centrum. Det gör vi även när vi motsätter oss en utvidgning av begreppet äktenskap som snart kommer att föreläggas riksdagen. Du får leva med att man kan vara icke-sosse och borgerlig fler vis än det traditionellt liberala som du nog står för.
januari 18, 2008 kl. 11:47 är
Om vi ska runda av debatten. Så har du din fulla rätt att tycka som du gör. Jag kan i och för sig tycka att har man “rätt” åsikt som jag blir man hyllad i media, har man din sågas man fullkomligt. Påminner förövrigt mycket om flyktingdebatten. Man kan ifråga sätta medias oberoende?
Jag gillar kd i övrigt! De är historiskt sett ett klart borgerligt alternativ. Som man alltid kunnat lita på och som inte smygstött sossarna, som fp och c gjort tidigare. Även om dessa båda partier börjat skärpa sig.
Vårdnadsbidrag, återhållsam alkoholpolitik och bistånd. Där har ni verkligen kd väljare att plocka. Vårdnadsbidraget är kd verkligen värda och hade jag fått bestämma hade de gärna varit lite högre ersättning och längre. Men bara de inte går emot arbetslinjen. Sen får man ha respekt för att fp har fått vika ner sig rejält.
Att få människor i arbete är ändå nyckeln till god välfärd. Och där står både kd och övriga alliansen ljusår före bidrags-sossarna. Därför måste alliansen vara tydligare med sin politik och bekämpa de korrupta sossarna, som totalt saknar politik att få människor i arbete! Efter tjugo år inom industrin har jag sett lite väl många “arbetssökande” och “ams-åtgärder” som helt klart har föredragit att gå hemma och leva på skattebetalarna, i stället för att jobba. Därför är de sänkte ersättningsnivåerna helt rätt!
januari 18, 2008 kl. 5:04 pm
Hej, mycket bra skrivet!
När det gäller just ”våra” (alltså KD:s) frågor känns det helt hopplöst att få in debattartiklar och dylikt i mainstreammedia. Just när det gäller flyktingfrågor så är jag ”liberal”, och därmed kanske jag inte lika tydligt ser snedvridningen av media. Men jag känner det in på bara skinnet när det gäller de frågor vi har diskuterat här, där av denna blogg. Jag är liksom du en del av yrkeslivet och det är i princip omöjligt att diskutera politik utifrån ett kristdemokratiskt perspektiv på arbetsplatser. Innan en av mina nuvarande kollegor kände till mitt politiska engagemang frågade jag lite på skoj vad hon tycker om Göran Hägglund, varpå hon raskt svarade – ”kristdemokrater borde utrotas från jordens yta!” Det var ord och inga visor, om man säger så. Vi är onekligen i minoritet. Bloggen är ett sätt att väcka opinion helt enkelt.
Välkommen åter!
Skriv ett svar