mars 27, 2008...1:58 pm
Svenska medier fulla av ”kristen propaganda”?!?
”Om inte intellektuella gör front mot den kristna propagandan i media är vi snart ett samhälle liknande det amerikanska där en politiker inte vågar göra ett uttalande utan att fläta in ”Gud” i sammanhanget” skrev Ulla Johansson i Aftonbladet förra veckan, och avslutade med orden ”Religiösa friskolor, ständig kristen propaganda, förnekande av naturvetenskapens rön, en flod av vidskepelse som underhållning och därmed som påverkan. Av detta mår forskning och framsteg inte väl. Kläms förnuft och upplysning ihjäl. Här behövs en aktiv intellektuell motståndsrörelse.”
Tja, en sak är klar. Ulla själv är inte direkt någon ”intellektuell motståndsrörelse” att hurra för. Hur hon kan känna sig förföljd av kristen propaganda i svenska medier är för mig helt obegripligt. Vi har under de gångna åren haft det mesta i sexualliberal väg i till exempel statsägda SVT, med allt från programmet ”Bög-TV”, till ”Skild” och ”Sex med Viktor”. Inte en skymt av Herren där inte, det kan jag lova. Tvärtom, om man säger så.
Och Ulla skriver upprört att hon inte betalt sin TV-licens för att ”tvingas lyssna till en alltmer växande kristen propaganda. Sänds program kring religiositeter bör de följas av kritisk granskning. Vilken i de allra flesta fall helt saknas.” Huvudet på spiken, Ulla! Jag som kristen tvingas även jag betala TV-licens för till exempel de ovan nämnda programmen trots att jag frivilligt aldrig skulle lägga en spänn på dem och deras propaganda. Och aldrig följs de av någon ”kritisk granskning” heller. Så jag har ett ödmjukt förslag – avskaffa TV-licensen PRONTO! Den uppmuntrar till fusk och den slår som bekant orättvist. Och inte får vi television fri från kommersiell och politisk påverkan, som om det nu har något egenvärde. Istället får vi television styrd av kulturradikaler med en tydlig politisk agenda. Det har jag sannerligen ingen lust att finansiera med mina surt förvärvade slantar.
Och så gnälls det på religiösa friskolor så klart. Detta efter att et av regeringspartierna, Folkpartiet, vill tvinga invandrarflickor att delta i sexundervisning. Enligt förslaget från Björklund och Sabuni ska rätten till befrielse från olika lektioner i skolan av religiösa och kulturella skäl eller på grund av elevens inställning eller hemmiljö helt avskaffas. I Folkpartiets skola kan man verkligen tala om “en flod av vidskepelse som underhållning och därmed som påverkan”! Den missionerande ateismen känns bara märkligare och märkligare för varje utspel, oavsett om det är regeringsrepresentanter eller hobbyskribenter på Aftonbladets öppna sidor.
11 kommentarer
mars 27, 2008 kl. 4:24 pm
Du går hårt åt SVT, och jag har svårt att förstå varför, om det inte är så att du har någon utopisk kanal att sätta i dess ställe, för hittills har jag inte stött på någonting bättre (och inte ens du kan väl propagera för sådan galenskap som “the God Channel”, även om jag håller med om att den har visst underhållningsvärde). Snarare ser jag SVT som en befrielse, och det trots att jag stör mig lika mycket på hbt-freaksen i P3 som gudstjänsterna i SVT2 - allt är bättre än Big Brother och reklam-TVs onyanserade sensationsnyheter. Att TV-licensen uppmanar till fusk har jag verkligen svårt att förstå - däremot ser man otaliga demagoger (och denna blogg kommer snuddande nära den gruppen) som uppmanar till just det. Sålunda tycker jag att den lilla licensavgift som vi pungar ut för att få en vettig nyhetsförmedling och en nyanserad bild av samhället (det faktum att så gott som alla samhällsgrupper som anser sig av någon anledning behöva tillerkännas tolkningsföreträde envisas med att gnälla på Sveriges Television är, om något, tecken på att de lyckas balansera utbudet hyggligt) är väl spenderade pengar. (Även om undertecknad ju gärna vill se en Anton Nyström-approach till kristendomen någon gång - hade jag varit SVT-chef hade du fått gott om skäl att kritisera, det lovar jag.
)
Sedan är det väl din melodi att eftersträva en gemensam värdegrund i samhället - vilket man väl kanske kan stämma in i (även om åsikterna nog går isär gällande innehållet). Nu har tyvärr nästan all gemensam grund försvunnit i och med postmodernismens förkrossande intåg (och, om man ska vara elak, somligas vägran att följa med i utvecklingen), men en av de få saker som en överväldigande majoritet av medborgarna i detta landet väl får förmodas erkänna är rätten till den egna sexualiteten (även om just du tillhör den minoritet som inte vill erkänna detta som värdegrund), så det är kanske inte så underligt att man vill se till att detta går fram till de grupperingar som annars riskerar att påtvingas en sedlighetsmoral a la det Viktorianska “just close your eyes and think of England” som den allmäna opinionen i landet anser vara föråldrad. Det är alltså individens frihet som man försöker värna, som jag ser på saken, och det råkar nu vara någonting som jag, trots min stora ondska, tycker är hyggligt lovvärt.
mars 27, 2008 kl. 10:07 pm
Jag går hårt åt SVT eftersom företaget finansieras via en tvångsavgift (TV-licens) och för att det är statligt ägt. God Channel, Big Brother och reklamfinansierad TV tvingar i alla fall inte mig att betala eländet om jag inte vill, så dessa kan vi lämna därhän.
Frågan om en samhällelig värdegrund hänger ihop med huruvida man via SVT kan sägas få en ”vettig nyhetsförmedling och en nyanserad bild av samhället”. En offentligt finansierad kanal speglar inte bara samhället utan formar det också. Det innebär att de samhälleliga trender som sveper över oss fångas upp och förstärks av SVT, mycket beroende på vilka politiska, kulturella och sociala preferenser som de enskilda medarbetarna på SVT har. Här vågar jag anta att en majoritet av dessa delar din åsikt att människor har ”rätt” till den egna ”sexualiteten”, vilka märkliga uttryck denna än tar sig i dessa tider. Här upplever jag att ”min” kanal har en väldig slagsida i fråga om synen på sex och samlevnad. Det är raka rör mellan RFSL/RFSU och SVT/SR får man intrycket av ibland. Och alla tycker de hemskt illa om de värden som jag och den klassiska kristdemokratin representerar. Om du letar efter människor som inte bara pratar om en gemensam värdegrund, vilket vi kristdemokrater ofta gör, utan som skapar en till vardags, då ska du slänga ett öga på SVT. Och jag har synpunkter på det. Svårare än så är det inte. SVT ger inte en ”vettig nyhetsförmedling och en nyanserad bild av samhället”. Det är faktiskt samma fråga som ateisten Ulla Andersson ställer sig i artikeln denna bloggpost handlar om. Men hon skriver utan att darra på manschetten om ”De många kristna” som enligt uppgift arbetar på SVT, och som nu har ”kopplat ett grepp över programmen.” Det är bara för dråpligt!
Om Public Service inte är ”oberoende”, vilket jag inte anser att de är, utan styrs av en grupp som för fram sina speciella åsikter, är man ändå enligt lag tvungen att betala för detta. Hade man haft full valfrihet hade man kunnat sluta betala om Public Service blev vinklat. Det kan man idag bara göra genom att bryta lagen. Givetvis kan jag även avsluta mitt TV- och radioinnehav, men det vill jag inte. Om något är ”utopiskt” så är det att tro att det är möjligt med en ”oberoende” television. Detta gör att man i dagsläget bara har två mycket dåliga alternativ att välja emellan – antingen bryta lagen eller fortsätta att bidra till en vinklad informationskälla. Istället för att bryta mot lagen, eller uppmana andra att göra det, använder jag denna lilla blogg till att väcka opinion i denna viktiga fråga. Så enkelt är det
Om du vill läsa en bra bloggpost som tar upp frågor om finansiering och valfrihet, då främst om skolan vilket ju alltid är aktuellt för en anhängare av religiösa friskolor som jag, så gå gärna hit.
mars 28, 2008 kl. 7:03 är
Jag måste återgå till det krävande och föga uppskattade arbete att ta över världen som anstår en gammal avdankad, halvasiatisk ärkeskurk från förra årtusendet, så jag ska fatta mig kort:
1) Din grundinställning, att man kan välja vilka TV-kanaler man vill, är helt felaktig. Bor man i en storstad kommer kanalpaketen automatiskt, och därmed kan man utan vidare göra jämförelser mellan åtminstone kanaler ett till och med nio. Naturligtvis kan man hävda att eftersom tre och uppåt är reklamfinansierade så kommer konsumenten inte till skada, men att säga att kanalutbudet hänger samman med något sorts fritt val är ingenting annat än marknadsliberalistisk propaganda, därom torde intet tvivel råda. “Konsumentkraft” och liknande dumheter är naturligtvis rena utopier, det lär man sig tidigt som handelsstuderande - även om det kan vara nyttigt i opinionsskapande sammanhang eftersom människor av olika anledningar ogärna ser sig som vilsna får (liknelsen borde passa synnerligen väl här, eftersom majoriteten av svenskarna förlorat sin herde…
2) Vad jag försökte alludera på i min tidigare kommentar var, i klartext, att om både du, som för mig representerar den kristna högerflanken, och 68-vänsterpensionärsproletären tjurar konstant över att SVT är någon sorts propagandaverktyg i motståndarens hand så borde vi vanliga dödliga icke-extremister (och, naturligtvis, wannabe-diktatorer som undertecknad) kunna uppskatta kanalen för vad den är: En bred kanal med ett avslappnat tempo, och framför allt med en kvarvarande journalistisk etik som i övriga samhället krupit ihop och dött till förmån för “there’s money in the flag” och “if it bleeds, it leads”, säljande medias senaste slagord.
3) Avslutningsvis: Du menar att SVT påverkar opinionen i landet, och det är naturligtvis sant. Men så är även fallet med övriga TV-kanaler, och eftersom man enligt punkt 1) inte kan undvika dessa heller, får jag nog tycka att det inte är alldeles oävet att vi medborgare går samman och skapar en kanal som har målet att vara oberoende, som åtminstone inte hela tiden pressas av ägarnas politiska ambitioner eller vinstsyften. Naturligtvis blir ingenting någonsin oberoende, men det betyder inte att det inte är eftersträvansvärt. Jag tycker åtminstone inte att det är rätt att lägga ut all politisk diskussion på entreprenad (eftersom hela demokratikonceptet, som visserligen är helt kass men ändå är bättre än teokrati, faller med det), men det är antagligen eftersom jag är en bakåtsträvande, illistig, ondskefull diktator-in-the-making.
Jag orkar inte läsa fler bloggar, men tack ändå, antar jag.
mars 28, 2008 kl. 9:12 är
Det är inga små salvor du bränner av, ärade Bondskurk!
Jag vill dock inte ta över världen, i alla fall inte personligen. Resonemanget om antalet TV-kanaler hör liksom inte hemma här, eftersom det är en ren tolkningsfråga, oavsett om du kallar det ”marknadsliberalistisk propaganda” eller inte.
Du tecknar dessutom en alltför negativ bild av det faktiska utbudet på reklamfinansierade kanaler. TV4 har program av undersökande journalistisk karaktär, och du skulle väl inte hävda att deras journalister bara för att de arbetar för en kommersiell kanal inte har någon ”journalistisk etik”? Du gör helt enkelt som de flesta som vill försvara public service-monopolet och SVT – du jämför med det sämsta hos kommersiell TV med det public service-ideal som SVT själva rör sig med. Men kanaler som History Channel och andra fördjupningskanaler är även de djupt kommersiella men ändå mycket allmänbildande. Jag som inte gillar schlager och annat elände väljer helt klart Discovery Civilisation och History Channel framför SVT:s vanliga helgutbud. Det har inte att göra med att jag som högerkristen utkämpar ett slag med betongkommunister om opinionsbildningen i landet. Det slaget har ”min” falang för länge sedan förlorat.
Men det mest pikanta i din kommentar är resonemanget om att vi ”medborgare går samman och skapar en kanal som har målet att vara oberoende”. Det låter som taget direkt ur SVT:s famösa reklamkampanj för sig själv – ”fri television”. Och det där med att ”pressas av ägarna” kan man diskutera.
Om jag ska fortsätta besvara dina kommentarer kommer det snart att ta lika mycket tid anspråk som jag lägger på att skriva själva bloggposterna.
mars 28, 2008 kl. 1:35 pm
…men det är ju så roligt att munhuggas lite?
Anspelningarna på att ta över världen var förstås menade som skämt, som ett sätt att spela på min Dramatis Persona för att lätta upp stämningen lite.
Mina främsta skäl att gilla statlig TV är egentligen att mina idoler Stalin, Mao, Franco, Mussolini, Arafat, Hussein, Persson, Chavez, Reyes, Pol Pot, Peron, Bayard R. Hall, Ho Chi Minh, Sharon och så vidare har varit mer eller mindre för det, och att både “Deus Vult”-högern och Stenkastarvänstern liksom Skinheads, Invandrare och Gud vet vilka mer blir så tjuriga av det.
Och jag gillar när folk är tjuriga.
mars 28, 2008 kl. 2:33 pm
Så gillar också dessa grabbar?
Jo, om man inte gillar att munhuggas ska man inte blogga. Det ligger i sakens natur. Men nu ska jag skriva ett nytt inlägg, typ…
mars 30, 2008 kl. 8:35 pm
“snart ett samhälle liknande det amerikanska där en politiker inte vågar göra ett uttalande utan att fläta in ”Gud” i sammanhanget”
For det forsta ar det inte korrekt. Man ar oerhort noga med att dra en skiljelinje mellan religion och politik har, helt i enlighet med Forsta Forfattningstillagget. For det andra - nar en amerikansk politiker pratar om Gud ar det for att han eller hon faktiskt TROR pa Gud. Det ar namligen ingenting konstigt alls har i landet.
mars 30, 2008 kl. 8:48 pm
Nej, men det är det här som bekant. Pratar man om Gud offentligt här blir man ju betraktad som sjuk i huvudet. Det gläder mig varje gång i USA att det inte är på det viset där!
mars 31, 2008 kl. 1:38 pm
Tror man på Gud är man väl sjuk i huvudet, ungefär som en nazist?
mars 31, 2008 kl. 2:58 pm
Så, så, Bondskurk, gå inte i taket nu. Det vet mycket väl hur vissa av oss kristna upplever det offentliga samtalet i landet. Och det måste vi få tala om så klart.
april 4, 2008 kl. 12:01 pm
*suck* - Yttrandefrihet; så j***a överskattat…
Skriv kommentar