Som väntat lovar nu Folkpartisten Lotta Edholm att förbjuda Maranatas hemundervisning. Och hon vill gå ännu längre, och menar att ”Maranatas hemundervisning ett exempel på där kommunerna borde ha möjlighet till tvångsåtgärder för att kunna hämta barnen till vanlig skolundervisning.” Det var ju det jag visste!
Smaka på det – ” tvångsåtgärder för att kunna hämta barnen till vanlig skolundervisning.” Folkpartiets missionerande statsliberalism är idag ett lika stort problem som socialdemokraternas socialstat. Och de har det gemensamt att de ser med upphöjt förakt på vad medborgare gör med den lilla frihet de har i samhället. Snälla Lotta Edholm och Folkpartiet, det ligger INTE i den klassiska liberalismens natur att söka lägga livet till rätta för medborgarna. Om ni nu inte tycker att Maranatarörelsen är ”fria” på ert vis, så behöver ni inte förbjuda deras skolor för det. Det räcker om ni med argument och traditionellt opinionsarbete för fram era ståndpunkter i frågan. Att som politiker föreslå ”tvångsåtgärder för att kunna hämta barnen till vanlig skolundervisning” är inget annat än maktmissbruk!
P.S.
D.S.
5 kommentarer
april 10, 2008 kl. 6:09 är
Traditionsbundna religösa fundamentalister är ju inte alltid de mest stabila av medborgare, speciellt när det kommer till familjerelationer:
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=413404
april 11, 2008 kl. 11:56 är
Vi tar väl en vinkling till på hur fint och kärleksfullt det kristna budskapet (i detta fall i nytryck på guldtavlor) kan spridas bara inte de vedervärdiga socialkärringarna kommer och ställer krav:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=759141
april 11, 2008 kl. 12:57 pm
Inte så bra, va’?
april 11, 2008 kl. 4:42 pm
Nej. Inte jättebra. Ibland är det trots allt bra med myndighetsinsyn.
april 11, 2008 kl. 4:49 pm
Men den intressanta frågan är ju var gränsen går för denna “insyn”. Jag tycker inte att Maranata har passerat över den. Offentlig tillsyn är ett mycket mäktigt instrument och det ska brukas med stor försiktighet. Fråga dig var gränsen går. Det civila samhället har idag allt för snäva gränser tycker jag. Men det har du nog märkt antar jag.
En ytterligare invändning man kan ha i just Edholmaffären är att om hon ska ta till hårdhandskarna så ska hon göra det efter en grundlig utredning så att beslut och åtgärd bygger på vederhäftig kunskap. Att gå ut med maffiga utspel som reaktion på vad som sagts i ett TV-program är helt enkelt inte bra. Det är lika med populism. Men det håller du nog med om, om jag känner dig rätt.
Skriv ett svar